.(0016) Antes de continuar leyendo, considero un deber manifestar mi firme conformidad, respecto de que: cualquier similitud con “lo real”, “la realidad”, o tan (4078) siquiera con “el paradigma” actualmente reconocido por una contemporánea mayorÃa – estadÃsticamente significativa – de cientÃficos, filósofos o exegetas, de lo aquà (0003) vertido es, a lo mucho, mera coincidencia. Dado que, de momento: solo puedo compartir mi confusión – si acaso – (0000).
¿El mundo fÃsico, es una descripción/explicación o aquello que describimos/explicamos?
Tanto, la descripción/explicación cientÃfica, como la cotidiana, la religiosa, etc.; intentan dar cuenta –modelos representativos – de la realidad – lo percibible –. Fundamentalmente, se observa un suceso no modelado o pobremente modelado – fase de identificación –. Se determina, que herramientas modelarÃan dicho suceso de forma eficaz y eficientemente – fase de elección del tipo especÃfico de modelo –. Posteriormente, se pasa a la pormenorización y formalización de los elementos del modelo – fase de formalización –. Y finalmente, se comprueba el poder predictivo del modelo respecto de los resultados experimentales – fase de comprobación –.
Esto, incluso sin siquiera entrar, en la que, para mÃ, resulta ser la principal objeción a este a este tipo decorrientes filosóficas – mismas, que suelen denostar cualquier clase de dualismo –, que pretenden fundamentarse esencialmente en los descubrimientos de la neurociencia actual – correlatos neuronales de la consciencia(la consciencia( pormenorización al respecto )) –. Sin percatarse siquiera, de cierto grado de contradicción intrÃnseca del modelo neurocientÃfico de la mente ( pormenorización al respecto ):[3], menos aún, de sus posibles consecuencias.
ü(S): Sustrato (modelo estándar de fÃsica de partÃculas/lo desconocido – la realidad/lo real –); (B): Cerebro; (NC): Neurociencia cognitiva (modelo); (T(O,E)): Transductor fÃsico-fÃsico/fÃsico-no-fÃsico {quale} (Órgano, EnergÃa [FxEQ: fotónica a electroquÃmica y EQxM: electroquÃmica a mecánica]); (Tr(T,C)): Transporte (Tipo [E: estÃmulo y R: reacción], CodificaciónTPA); (TPA): Tren/es de Potencial/es de Acción; (En(T, C)): Engrama de memoria (Tipo [E: estÃmulo y R: reacción], Contenido [modificación cerebral]); ({P1P}): Perspectiva en 1era persona – mientras que su omisión implica {P3P} –, probablemente un epifenómeno (¿desestimando, la intrÃnseca absurdidad del epifenómenalismo( pormenorización al respecto )?); (NC: NeurocirugÃa).
ü(NC), afirma que (B=S®{B=Fuente}).
üPero (NC), por modelo asume que: [(E: l=700ns) ® (T(Retina: foto-receptor, FxEQ)®Tr(E, TPA(l=700ns))®{T(q: quale(l=700ns)) {P1P}}®Tr(R, TPA(“veo el color rojo”))®T(Cuerdas Vocales: sonó-emisor, EQxM)) ® (R:“veo el color rojo”)]. Implicando que (B¹S®{B=Producto}).
üEntonces: (NC), afirma que (B=S) e implica, al mismo tiempo, que (B¹S). Ergo: (NC), resulta ser contradictoria/auto-contradictoria.
§La falacia/paralogismo mereológico en neurociencia, es la tendencia a atribuir predicados psicológicos – es decir: de las personas – al cerebro (o a sus partes). Es decir: una especie de dualismo. En lógica, remite a la falacia/paralogismo de la división es una falacia/paralogismo informal que consiste en inferir que algo es verdadero acerca de una o varias de las partes de un compuesto porque es verdadero acerca del compuesto del que forma parte (el todo, está en cada una de sus partes). El inverso de la falacia/paralogismo de la composición.
§La falacia/paralogismo de la composición en lógica – falacia/paralogismo informal –, es la tendencia a inferir que algo es verdadero acerca de un conjunto o grupo solo porque es verdadero acerca de una o varias de sus partes o componentes (el todo, acarrea las limitaciones de cada parte). El inverso de la falacia/paralogismo mereológico.
§Según, una secuenciación
descriptiva de SCM ( pormenorización al respecto ), los qualia,
resultan ser – en la más consistente de mis conjeturas – lo más directo/elemental/fundamental/afines.
Nota: y obviamente. De no existir diferenciación alguna, sea de sustrato o de propiedades (no-abstractas),
entre los
qualia (P1P) y sus correlatos
neuronales (P3P): ¿cómo, discriminar
un zombi de un no-zombi si, por ejemplo, al observar directamente la actividad de las áreas visuales del
no-zombi, somos incapaces de visualizar sus qualia?
§Desde una perspectiva fisicalista, una imagen, puede describirse – ¿o será: representarse cuantitativamente? – como: una distribución bidimensional de pequeños elementos puntuales adyacentes y luminiscentes. En consecuencia, formalidad matemática de por medio, podemos definir una imagen estimular, como: una función bidimensional en el conjunto de los números reales, en la que a cada punto del plano de coordenadas (x, y), se le asigna el valor de luminancia de dicho punto. Ahora bien. Una imagen digitalizada, resulta ser una matriz de números enteros positivos, en la que los subÃndices (fila y columna) de cada elemento indican la localización del punto en la imagen. Y los valores de los elementos representan el nivel de gris, el cual indica la intensidad luminosa en un determinado punto de la imagen.
§Las teorÃas de la visión – por ej.: teorÃa computacional de la visión, que asume un nivel explicativo representacional, remitido a un modelo informático de la visión artificial (mente-ordenador), operando conforme los procesos del sistema visual humano –, se remiten a los factores limitantes del conocimiento. Y en particular, a: la inexplicabilidad perceptual – es decir: toda explicación de una percepción ( pormenorización al respecto ), contextualizada en un modelo pantalla-observador, remite en última instancia, a unrazonamiento del homúnculo. Y en consecuencia, a un error argumentativo –. Ahora, contextualizada solo como un epifenómeno (¿desestimando, la intrÃnseca absurdidad del epifenómenalismo( pormenorización al respecto )?), tan solo resulta insuficiente.
La idea de números almacenados en registros puede ser simplemente un modo de referirse a un sistema de magnitudes, cualquier sistema de «vectores» que el cerebro pudiera utilizar como «código» de colores; podrÃa tratarse de frecuencias de actividad neuronal, o de algún sistema de direcciones o localizaciones en redes neuronales, o cualquier otro sistema de variaciones fÃsicas en el cerebro que a usted se le pudiera ocurrir. Los números almacenados en registros poseen la útil propiedad de preservar las relaciones entre magnitudes fÃsicas al tiempo que son neutrales en cuanto a las propiedades «intrÃnsecas» de dichas magnitudes, de modo que pueden corresponderse con cualquier magnitud fÃsica que el cerebro utilice para «codificar» los colores (360-361p).
PD: considero que el concepto de mente no se agota en el de qualia.
Exp. de reestructuración cerebral: (Huron: ojo-corteza auditiva primaria)
Somos cerebro-estructuralmente singulares, aunque quizás no tan plásticos:
Hace mucho que se sabe que la corteza cerebral (la materia gris exterior) está dividida en regiones que cumplen diferentes funciones. Algunas representan determinadas partes del cuerpo, otras representan el campo visual o el mundo del sonido y otras se concentran en aspectos del lenguaje o del pensamiento. Hoy sabemos que con el aprendizaje y la práctica algunas de sus fronteras pueden cambiar de sitio. Esto no significa que el tejido cerebral literalmente crezca o se reduzca, sino únicamente que la frontera donde acaba una habilidad y empieza otra, si se sonda con electrodos o se monitoriza con un escáner, puede cambiar. Los violinistas, por ejemplo, poseen la región de la corteza que representa los dedos de la mano izquierda más extensa. Si se entrena a una persona o a un mono en una tarea sencilla como la de reconocer formas o fijarse en una determinada ubicación en el espacio, los neurocientÃficos observan que partes de la corteza, e incluso neuronas individuales, asumen el trabajo.
La reasignación al tejido cerebral de tareas nuevas es especialmente espectacular cuando las personas pierden el uso de un sentido o de una parte del cuerpo.
§Aquellas a las que se les ha amputado algún miembro usan la parte de la corteza que antes se ocupaba del miembro extirpado para representar otras partes del cuerpo – homúnculo cortical –.
§Idealismo: todo cuanto existe, es mental – sustancia –.
§Monismo neutral: todo cuanto existe es una sustancia
neutra incognoscible, con dos manifestaciones, lo material y lo mental.
§Materialismo
eliminativista: todo cuanto existe es material, siendo lo mental,
tan solo una ilusión.
§Fisicalismo productivista: todo cuanto existe es fÃsico – reducible a lo fÃsico –, en
consecuencia, no existen propiedades emergentes – no reducibles a lo fÃsico – caracterÃsticas
del cerebro (lo mental). En consecuencia, solo los fÃsicos y quÃmicos, puede
aumentar el conocimiento de los procesos mentales.
§Materialismo
emergentista: si bien no existe la mente separada del cerebro, el
cerebro – en particular el de vertebrados superiores –, posee propiedades singulares
que no poseen otros sistemas materiales – la mente –. Como por ej.: autonomÃa
(actividad bajo estÃmulo y espontánea), inhibición lateral (actividad fÃsica localizada)
y plasticidad
(variabilidad en su interconectividad).
Para el Conductismo, todo comportamiento y todo
pensamiento es puro condicionamiento.
§Identidad: (1956)
todos los estados mentales, son estados fÃsicos en el cerebro y, todos los
procesos mentales son procesos cerebrales. De lo anterior, se deduce que: un
estado mental, puede causar una conducta (por ser este, un estado cerebral).
Todo estado mental, es causado por y para causar una conducta. Un estado
mental, se define por su rol causa.
Soluciones
dualistas:(coexisten dos sustancias: lo cerebral – lo material – y lo mental – lo inmaterial –)
§Autonomismo: coexisten ambas sustancias – lo cerebral y lo mental –, pero no hay
relación entre las mismas.
§Paralelismo: coexisten ambas sustancias, pero no interactúan entre sÃ, sin embargo,
aunque de forma inexplicable, marchan sincrónicamente.
§Epifenomenalismo: coexisten ambas sustancias, el cerebro segrega a la mente – interacción
de una vÃa –.
§Animismo: coexisten ambas sustancias y la mente es el piloto del cerebro.
§Interaccionismo: coexisten ambas sustancias y ambas sustancias interactúan entre sÃ.
§…
Argumento del espectro invertido:
Según Locke, las propiedades primarias son inherentes a los objetos: peso, tamaño, movimiento, etc. Y laspropiedades secundarias son cualidades que los objetos producen en nosotros: color, sabor, olor, sonido, dolor, etc.
El argumento del espectro invertido, consiste en aceptar que dos personas que comparten el mismovocabulario cromático – denominaciones que referencian a los colores –, pueden tener diferentes sensaciones ( pormenorización al respecto )cromáticas – qualia –. En tal contexto, presumimos como posible el que, cuando una de ellas exprese estar viendo el color rojo tenga la sensación cromática del verde, y viceversa. En consecuencia, el color resulta no ser una propiedad de lo fÃsico, sino de nuestra consciencia – lo no-fÃsico {al menos de momento} –.
El núcleo del argumento zombi, es que los zombis son al menos imaginables o concebibles y, por tanto, posibles. Si esto es correcto, los zombis constituyen una amenaza devastadora para cualquier tipo de posición fisicalista con respecto a los qualia.
[¿Cuestiones de profundidad?] ---------------------------------------------------
Según el fisicalismo, si profundizamos lo suficiente en un cuerpo, ¿encontraremos materia coloreada (partÃculas elementales (adimensionales) coloreadas, fuerza coloreada, interacción coloreada, fluctuación localizada coloreada o 1-branas coloreadas), energÃa coloreada, espacio coloreado o tiempo coloreado? Según el fisicalismo, si profundizamos lo suficiente en un cuerpo, ¿encontraremos materia olorosa (partÃculas elementales (adimensionales) apestosas, fuerza apestosa, interacción apestosa, fluctuación localizada apestosa o 1-branas apestosas), energÃa olorosa, espacio oloroso o tiempo oloroso?
§1-branas:
Las cuerdas (1-branas) – entidades fÃsico-matemáticas – de la teorÃa fÃsica de cuerdas, poseen extensióny al mismo tiempo, son fundamentales. Es decir, no pueden dividirse, puesto que no son compuestas – como minino, tal conjunción de caracterÃsticas resultan contraintuitivas, sino contradictorias –. Proponen incluso que: a mayor vibración de la cuerdita, mayor será su energÃa – ¿me pregunto si ello, no dará pie para guitarrear aún más a tanto fÃsico teórico trasnochado? –.Y no entremos a preguntarnos ¿si un objeto fÃsico espacialmente unidimensional, puede existir en nuestro espacio tridimensional – o más precisamente, si tal objeto fÃsico pasarÃa mi prueba de dimensionaldad (indefinida aproximación ortogonal) –?.
§…
Según el fisicalismo, si profundizamos lo suficiente en un cuerpo, ¿encontraremos materia olorosa (partÃculas elementales (adimensionales) apestosas, fuerza apestosa, interacción apestosa, fluctuación localizada apestosa o 1-branas apestosas), energÃa olorosa, espacio oloroso o tiempo oloroso?
Según el fisicalismo, si profundizamos lo suficiente en un cuerpo, ¿encontraremos materia sabrosa (partÃculas elementales (adimensionales) sabrosas, fuerza sabrosa, interacción sabrosa, fluctuación localizada sabrosa o 1-branas sabrosas), energÃa sabrosa, espacio sabroso o tiempo sabroso?
Según el fisicalismo, si profundizamos lo suficiente en un cuerpo, ¿encontraremos materia estruendosa (partÃculas elementales (adimensionales) estruendosas, fuerza estruendosa, interacción estruendosa, fluctuación localizada estruendosa o 1-branas estruendosas), energÃa estruendosa, espacio estruendoso o tiempo estruendoso?
Según el fisicalismo, si profundizamos lo suficiente en un cuerpo, ¿encontraremos materia dolorosa (partÃculas elementales (adimensionales) dolorosas, fuerza dolorosa, interacción dolorosa, fluctuación localizada dolorosa o 1-branas dolorosas), energÃa dolorosa, espacio doloroso o tiempo doloroso?
Según el fisicalismo, si profundizamos lo suficiente en un cuerpo, ¿encontraremos materia placentera (partÃculas elementales (adimensionales) placenteras, fuerza placentera, interacción placentera, fluctuación localizada placentera o 1-branas placenteras), energÃa placentera, espacio placentero o tiempo placentero?
Según el fisicalismo, si profundizamos lo suficiente en un cuerpo, ¿encontraremos materia caliente (partÃculas elementales (adimensionales) calientes, fuerza caliente, interacción caliente, fluctuación localizada caliente o 1-branas caliente), energÃa caliente, espacio caliente o tiempo caliente?
Según el fisicalismo, si profundizamos lo suficiente en un cuerpo, ¿encontraremos materia frÃa (partÃculas elementales (adimensionales) frÃas, fuerza frÃa, interacción frÃa, fluctuación localizada frÃa o 1-branas frÃa), energÃa frÃa, espacio frÃo o tiempo frÃo?
Según el fisicalismo, si profundizamos lo suficiente en un cuerpo, ¿encontraremos materia material (partÃculas elementales (adimensionales) materiales, fuerza material, interacción material, fluctuación localizada material o 1-branas material), energÃa material, espacio material o tiempo material?
Según el fisicalismo, si profundizamos lo suficiente en un cuerpo, ¿encontraremos materia espacial (partÃculas elementales (adimensionales) espaciales, fuerza espacial, interacción espacial, fluctuación localizada espacial o 1-branas espacial), energÃa espacial, espacio espacial o tiempo espacial?
Según el fisicalismo, si profundizamos lo suficiente en un cuerpo, ¿encontraremos materia temporal (partÃculas elementales (adimensionales) temporales, fuerza temporal, interacción temporal, fluctuación localizada temporal o 1-branas temporal), energÃa temporal, espacio temporal o tiempo temporal?
---------------------------------------
Según el fisicalismo, si profundizamos lo suficiente en un cuerpo, ¿encontraremos materia informativa (partÃculas elementales (adimensionales) informativas, fuerza informativa, interacción informativa, fluctuación localizada informativa o 1-branas informativas), energÃa informativa, espacio informativo o tiempo informativo?
Según el fisicalismo, si profundizamos lo suficiente en un cuerpo, ¿encontraremos materia matemática (partÃculas elementales (adimensionales) matemáticas, fuerza matemática, interacción matemática, fluctuación localizada de matemática o 1-branas matemáticas), energÃa matemática, espacio matemático o tiempo matemático? (quePlató, ¿no?)
Según el fisicalismo, si profundizamos lo suficiente en un cuerpo, ¿encontraremos materia ideal (partÃculas elementales (adimensionales) ideales, fuerza ideal, interacción ideal, fluctuación localizada ideal o 1-branas ideal), energÃa ideal, espacio ideal o tiempo ideal? (ideal: concebido como idea)
Según el fisicalismo, si profundizamos lo suficiente en un cuerpo, ¿encontraremos materia conceptual (partÃculas elementales (adimensionales) conceptuales, fuerza conceptual, interacción conceptual, fluctuación localizada conceptual o 1-branas conceptuales), energÃa conceptual, espacio conceptual o tiempo conceptual?
Según el fisicalismo, ¿dónde (exactamente) se localiza la especÃfica combinación de: materia, energÃa, espacio ytiempo, constituyente del fisicalismo (doctrina filosófica)? – redefinición del fisicalismo permitida (ej.:información).
---------------------------------------
Según el fisicalismo, ¿cuánto deberemos profundizar en un cuerpo (incluso: un reloj), para encontrar esos segundos que perdà leyendo esta tonterÃa?, tal que siendo algo concreto (quizás un pedacito de espacio-tiempo), podrÃa guardarlos (adecuadamente) hasta necesitarlos.
Según el fisicalismo, el tiempo no puede: localizarse, separarse, verse, oÃrse, olerse, degustarse o palparse. Entonces, ¿cómo puede medirse (objetivamente)?
Cuasi-respuesta:de forma indirecta y objetiva (uhm). Bueno, pero entonces; ¿dónde exactamente puedo encontrar (posición relativa) una porción de tiempo?
[¿Cuestiones de comprensión?] -------------------------------------------------
Según el fisicalismo, ¿cuál será la cantidad tensorial del tensor energÃa-impulso capaz de describir el flujo de energÃa-momento, de la región espacio-temporal ocupada por la imagen mental: elefante rosa (imagino que seráestándar)?
Según el fisicalismo, ¿cuál es la razón, de que en una cirugÃa cerebral (cerebro expuesto); el neurocirujano no pueda percibir los qualia del paciente (consciente)?
[¿Cuestiones de transducción?] -----------------------------------------------------
Según el fisicalismo, ¿cómo logra el cerebro, percibirse (interpretarse) a sà mismo?, o bueno; según elmentalismo, ¿cómo logra la mente ( pormenorización al respecto ), percibirse (interpretarse) a sà misma?
§Exactitud:proximidad de los resultados de una medición, al valor real de unamagnitud fÃsica{uhm…}.
§Precisión:grado de dispersión de los resultados de medir una magnitud fÃsica.
§¿Sera la distancia, inversamente proporcional a grado de mà erección? Opa: ¿Lo desconocido – es decir: al menos de momento lo no-fÃsico –provocando visibles cambios en lo fÃsico?
§…
¿El monstruo del que escapamos en un sueño – no lucido –/alucinación, nos convence( pormenorización al respecto )de su existencia?
Una forma de entender dicho suceso, es aceptando la existencia de diferentes sistemas lógicos – unos para elestado de vigilia y otros para los estados onÃricos/alucinatorios –. Incluso, parecen existir correlatos neuronales congruentes con dicha diferenciación – vigilia/onÃrico-alucinatorio –.
Por ejemplo, en la fase de sueño REM, tenemos que:
§El hipocampo, permanece activo, dándonos acceso a la memoria. Asà como la amÃgdala y el cÃngulo anterior, dejando intactas nuestras emociones ( pormenorización al respecto ).
§La corteza prefrontal dorsolateral – despojándonos del centro planificador racional del cerebro (incongruencia en la secuencia de eventos) –, permanece inactiva.
§La corteza orbitofrontal – presumiblemente encargada de comprobar los datos (violaciones de las leyes fÃsicas, contradicciones no reconocidas, etc.) –, permanece inactiva.
§La región temporal-parietal – encargada de procesar señales sensoriales motoras y la posición espacial (tener experiencias extracorpóreas) –, permanece inactiva.
§¿Sera acaso, el mismo especifico rango de longitudes de onda (EM), que el de lo ausente – digo, por eso de que: el quale-visual (negro), emerge cuando, entre otras circunstancias, se da en nuestro entorno, la completa ausencia de fotones del rango visible –? {al parecer, hasta la ironÃa tengo que explicitar}
El negro – quale –, implica la ausencia de fotones del espectro visible humano (longitudes de ondas EM entre rojo y violeta) en nuestra retina. Dicha ausencia, podrÃa deberse: a la completa ausencia de fotones (difÃcilmente manifestable en el ámbito cotidiano) o a la exclusiva presencia de fotones del espectro no-visible humano (por ej.: radio, infrarrojo, ultravioleta y rayos gama).
El rosa – quale –, implica la presencia de fotones del espectro visible humano (rojos y azules) en nuestra retina – en teorÃa tricromática del color (sÃntesis aditiva del color) –.
Por ende, considero que su afirmación de que el rosa – quale –, emerge ante la presencia de estÃmulos fotónicos en nuestros foto-receptores fuera del rango visible humano, se me presenta como problemática o probablemente errónea. Puesto que: carecemos de conos sensibles a ese especÃfico rango de longitudes ondas en la retina – básicamente: conos (rojos, verdes, azules), aunque no es algo tan preciso – y, además, la no estimulación de dichos fotóreceptores retinales, provoca la sensación ( pormenorización al respecto )del color negro – quale – y no rosa – al menos, en un sistema visual normal y bajo circunstancias normales –.
Ahora, si lo que se buscó expresar, es que: el rosa – quale –, no corresponde a un compacto/continuo y especÃfico rango de longitudes de onda EM (primaria) – es decir: a la carencia de especÃficos conos retinales capaces de detectar esa especifica combinación (no-compacta/discontinua) de rangos de longitudes de ondas EM –, y si, a una exhaustivamente inexplicadasÃntesis aditiva del color – especÃfica combinación de rangos de longitudes de onda EM, como otros qualia visuales (teorÃa tricromática del color): colores secundarios y terciarios –. Bien, ahà coincido. Pero, de ser asÃ, considero que tal correlación es mal divulgada en este video.
PD: el estÃmulo (interacción fotón-fotóreceptor), lo que provoca, es una alteración en frecuencia de activación neuronal (aferente). Es decir, no viaja el color (quale), sino su codificación (TPA), hasta las áreas de procesamiento visual – presunto lugar donde la interpretación del estÃmulo se da (quale) –.
SÃntesis del color: (teorÃa tricromática del color)
§SÃntesis aditiva del color (RGB – rojo, verde y azul –): (SAC)
Modelo explicativo del color de nuestra percepción ( pormenorización al respecto )visual. Empleado, fundamentalmente en pantallas de imágenes (donde la ausencia de estÃmulos en los fotóreceptores retinales, suele interpretarse como negro –quale –).
La adición de los tres colores primarios en (SAC), da como resultado el color blanco – quale–; mientras que su sustracción, da como resultado el color negro (ausencia de activaciones de los fotóreceptores retinales –quale–.
Básicamente, la sensación ( pormenorización al respecto )del color – quale –, depende de la proporción de activación de los foto-receptores por área de nuestra retina – incluyendo el diferencial de sensibilidad entre los diferentes tipos de conos –. La adición (SAC), por área retinal, de ese diferencial de proporción de activación, altera lostrenes de potenciales de acción (TPA) aferentes, transmitidos hacia las áreas de procesamiento visualen el cerebro. Donde presuntamente, tales estÃmulos fotónicos, son interpretados – quale –.
§SÃntesis sustractiva del color (por ej.: CMYK – cian, magenta y amarillo –): (SSC)
Modelo explicativo del color, fundamentalmente empleado en impresiones (donde el fondo suele serblanco). Adolece del brillo logrado en (SAC) {la (k) es por el color negro}.
La adición de los tres colores primarios en (SSC), da como resultado el color negro – quale–; mientras que su sustracción, da como resultado el color blanco (ausencia de pigmentación impresa).
Los colores primarios de un modelo, son los secundarios del otro y viceversa. Mientras que el terciario, serÃa elblanco en (SAC), y el negro en (SSC).
Nota: en la especie
homo sapiens, asà como en otros primates, encontramos tres tipos
diferentes de conos y uno de bastones retinales, siendo, cada uno de ellos,
sensible de forma selectiva a diferentes longitudes de onda: (verde, roja y azul).
Esta sensibilidad especÃfica se debe a la presencia de tres sustancias denominadas:
opsinas.
§(Cono-L): La eritropsina,
cuya mayor sensibilidad se encuentra en longitudes de onda próximas a 564nm (rojo) –
representan aprox. el 64% de ellos –.
§(Cono-M): La cloropsina,
cuya mayor sensibilidad se encuentra en longitudes de onda próximas a 533nm
(verde)
– representan aprox. el 32% de ellos –.
§(Cono-S): la cianopsina,
cuya mayor sensibilidad se encuentra en longitudes de onda próximas a 437nm (azul) –
representan aprox. entre el 2 y el 7% de ellos –.
(Bastón): la rodopsina (opsina + 11-cis-retinal), cuya
mayor sensibilidad se encuentra en longitudes de onda próximas a 498nm
((visión
escotópica: visión a bajos niveles de intensidad) {visión acromática}).
Existen dolores insoportables en extremidades fantasmas. Pero,…
Según el fisicalismo, ¿el dolor, es una magnitud fÃsica: fundamental, complementaria o derivada?, y ya que estamos, ¿cómo se mide (objetivamente) el dolor?, quizás ¿podrÃamos identificar (objetivo) con (intersubjetivo) y establecer un promedio estadÃstico del dolor (basado en: informes subjetivos del dolor); sin despreciar, eso sÃ, laobservación de conductas dolorosas y los correlatos fisiológicos del dolor?
Según el fisicalismo, ¿exactamente dónde (posición intracraneal) se encuentra esesabor amargo (especÃficoquale)?
Según el fisicalismo, ¿exactamente dónde (posición intracraneal) se encuentra esesonido estridente (especÃficoquale)?
Según el fisicalismo, ¿exactamente dónde (posición intracraneal) se encuentra: esedolor de muela (especÃficoquale)oesedolor del miembro fantasma (especÃfico quale)?
Según el fisicalismo, ¿cuál es la expresión exacta (en unidades fundamentales) de la propiedad fÃsica (en forma alguna: un especÃfico quale): dolor agudo?
Según el fisicalismo, ¿lo material (partÃculas adimensionales {, incluso: campos (tensores (entidad algebraica) uosciladores armónicos cuánticos/clásicos (adimensionales)}), ocupan espacio? Según el fisicalismo, ¿cuándo miramos (observamos un área especÃfica de nuestro campo visual) un objeto, calculamos (conscientemente) la longitud de onda (espectrómetro) de los fotones incidente (reflejados, dispersados y emitidos, por dicha área de nuestro campo visual)?
1)Espectrómetro:
Mide las longitudes de onda de (emisión y absorción) en los espectros.
2)Espectroscopio (prisma):
Descompone la luz incidente dispersándola en sus diferentes radiaciones monocromáticas (permite la observación directa del espectro de un determinado elemento).
3)Espectrógrafo:
FotografÃa las bandas de (emisión y absorción) de los elementos.
Según el fisicalismo, ¿la descripción(x)/explicación(x) de una sensación(x) ( pormenorización al respecto ), es lo que sentimos (
pormenorización al respecto )(experiencia subjetiva)?, o sea: ¿descripción(x)/explicación(x) menos sensación(x) igual nada?
§¿El mundo fÃsico, es una explicación o aquello que explicamos?
Tanto, la explicación cientÃfica, como la cotidiana, la religiosa, etc.; son explicaciones (modelos) de la realidad – lo percibible – (o sea, se observa un suceso no modelado o pobremente modelado – fase de identificación –. Se determina que herramientas modelarÃan dicho suceso de forma eficaz y eficientemente –fase de elección del tipo especÃfico de modelo –. Posteriormente, se pasa a la pormenorización y formalización de los elementos del modelo – fase de formalización –. Y finalmente, se comprueba el poder predictivo del modelo respecto de los resultados experimentales – fase de comprobación –).
§Si todo sucede por alguna razón, entonces: ¿razón = zombi-razón?
Nota: critica al contra-argumento: pero tÃo, claro que hay colores extra-craneales.
§¿Resulta nuestro cráneo y parte de nuestro tejido cerebral, afortunadamente traslucido a un especÃfico rango EM, y en consecuencia, esos fotones del espectro visible humano, arriban directamente – evitando asÃ, su transducción en la retina –, a especÃficas neuronas de nuestras áreas visuales, para, ahora sÃ, sertransducidos a TPA – trenes de potenciales de acción – con la intención de volver innecesario el proceso cognitivo de su interpretación – ¿cargándonos, el actual modelo neurocientÃfico de la mente ( pormenorización al respecto )? –? {parodia, espero evidente}.
§De momento, no pormenorizare algunas implicaciones que la ausencia de transducción – en el modelo neurocientÃfico de la mente actual – de los qualias visuales acarrearÃa, como ser: efecto daltónico – parodiando al efecto Compton y su inverso (variación de la longitud de onda de fotones) –, ¿sÃntesis aditiva del color? {parodiando la existencia de más de una teorÃa del todo-(supercuerdas /visual)}, etc.
Dado que no podemos percibir lo universal, sino solo lo individual. Solemos apelar a la inducción (incompleta), que no garantiza su efectividad futura (ni siquiera la pasada). El sustento último de un postulado fÃsico parece estar más allá de lo fÃsico (que se reduce a lo individual). Según el fisicalismo, ¿los fotones vienen en tonalidades o en frecuencias?
§Según el fisicalismo, en lo referente a la estructura interna de un fotón: ¿su longitud de onda se corresponde con su dimensión espacial (longitudinal) y su amplitud de onda se correspondo con su dimensión espacial (transversal)? (It.L2)
[Preguntas no-retóricas ni pseudo-preguntas] ------------------------------------------
Entonces, ¿cómo pasamos – transducción– de abstracciones – entidades abstractas de cierto modelo– a sensaciones ( pormenorización al respecto )– experiencias subjetivas –?
§Dato: considero que, un diferencial de complejidad, no implica un cambio del modo de presentación.
§…
¿Experimento – ¿mental? – tendiente a probar una insuficiencia fisicalista?:
1)Adoptemos una postura reduccionista y fisicalista.
2)Proyectemos un video insonoro, a nuestro sujeto de prueba – que obviamente no tiene problemas de visión –.
Expresión lingüÃstica, utilizada para realizar una solicitud de información.
Pregunta capciosa:
Expresión interrogativa, que pretende confundir al oyente.
Pregunta retórica:
Expresión interrogativa, carente de una expectativa de respuesta – dado que: poseen la fuerza elocutiva de las aserciones, siendo por ello, el que no se espere respuesta –. Remite, a una presunción de acuerdo entre el hablante y el oyente – por su obviedad –. Es decir, incitan al oyente a reflexionar sobre algún tema o adopte un cambio de conducta. Y si, están de suerte, la constitución de un dialogo enriquecedor al respecto.
Esencialmente, podemos decir que: una pregunta retórica, equivale a aserciones de signo opuesto. Por ej.
§Acaso, ¿no debemos ayudar al prójimo?: Debemos ayudar al prójimo.
§Acaso, ¿debemos abandonar a los que luchan por nuestra causa?: No debemos abandonar a los que luchan por nuestra causa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario